Hallybell a écrit :Yves2 il y a toujours des gens tournées vers le passé qui utiliseront des arguments théologiques ou pseudo-scientiste pour refuser les avancées du monde moderne. Lors de l'agitation autour du mariage pour tous, j'ai eu honte d'être chrétienne, non pas parce que la majorité des croyants fustigeaient le mariage pour tous (beaucoup l'acceptaient comme moi) mais parce qu'il y avait des Christine Boutin et autres joyeusetés pour sortir dans les rues en brandissant des bibles, et des manifestants qui marchaient devant en tenant leur femmes par la main qui marchaient derrière eux (bonjours le modèle de la famille patriarcale).
Je suis bien d'accord pour dire que certains croyants bien extrêmes rejettent en bloc les apports de la science pour les manipuler à leur gré et se montrer rétrograde. Mais je connais d'autres croyants qui refusent certains apports de la science, simplement par conviction et qui ne cherchent à manipuler personne, quand j'en parle avec eux ils me confient juste leurs convictions. Je ne connais pas grand chose au Pastafarisme mais s'ils ne s'amusent pas à fustiger les croyances des autres comme tu l'as précisé alors je n'ai aucun problème avec ce mouvement.
Je suis intimement convaincue que certains préceptes enseignés par la religion sont dépassées : le créationnisme, le tabou autour de l'avortement et de l'homosexualité, le divorce et en effet je suis choquée de voir que certains croyants cautionnent toujours de nos jours des anomalies d'un autre âge au nom de la religion. Certaines personnes prennent malheureusement au pied de la lettre les textes sacrés qui ont été écrits il y a plus de deux millénaires et qui dès le départ sont sujets à interprétations, je ne nie absolument pas ça. Je voulais juste que dire que rejeter certains apports de la science au nom de la science ce n'est pas une bonne raison pour être sujet aux quolibets, si toutefois on ne met pas cette croyance aux noms d'idéaux tordus comme la lutte pour le mariage pour tous.
Je réagissais surtout à propos du créationnisme parce que lorsque j'étais au lycée, mon prof d'histoire nous a sorti que ceux qui y croyaient encore n'était qu'une bande d'abrutis attardés or dans la salle il y avait du même coup des "abrutis attardés", je ne te raconte pas le scandale que cela a provoqué.
Je suis d'accord avec toi que bien des croyants sont sincères dans leurs erreurs, mais ce n'est par hasard. Certaines personnes les confortent sciemment dans ces erreurs. Mais aussi, ce n'est pas parce qu'un Jéhovah se montre convainquant que je prendrais ce qu'il dit au pied de la lettre, je m'informe sur les critique de leur pensée et je me fait une idée par moi-même.
Il y a une forme de mensonge par omission quand un croyant croit des choses sans se renseigner sur la critique de ces croyances. Moi je me renseigne sur le Dessein Intelligent : On ne sait jamais, il pourrait-y avoir une ou deux chose juste dans ce fatra. De même, lors des "Manifs pour tous j'ai été à une de leur conférence (à l'évêché, qui abonde dans ce fatra), pour connaître leurs attendus au delà de leurs slogans lapidaires, voir s'il n'y avait pas une ou deux choses justes là dedans.
Que certaine personnes ne se posent pas trop de questions est une chose, mais que les érudits de tous horizons intervenant à L'évêché ne se les posent pas avant de cornaquer les foules dévotes, ce sans nuancer leur propos, je trouve ça à la limite de la malhonnêteté intellectuelle.
le pastafarisme ne fustige ni les personnes, ni leurs lieux sacrés : Il s'autorisent simplement à émêttre des doutes sur la véracité des Dogmes intangiblee en les traitant par l'humour plutôt que par la critique sévère et définitive.
Comme dit le "prophète", toute personne qui a un minimum de doute quand à l'intangibilité des Dogmes religieux est bienvenue dans son mouvement, y compris les croyants de tous horizons qu'il aimerait y voir plus nombreux.
Je pense que si les musulmans français qui sont contre les salafistes, wahabites et autres terroristes manifestaient leur honte dans les rues de l'utilisation abusive de l'Islam dans certains pays, ça y aurait bien plus de poids que l'opinions des humanistes athées dans ces pays, et les français les regarderaient autrement.
De même si les catholiques modérés faisaient une pétition au Pape pour lui exprimer la honte que ces manifs leur inspirent, ça aurait autrement plus de poids que l'indignation des humanistes bon teint sur votre communauté.
Lorsque des "pastafariens" ont bêtement tagué une église, le "prophète" a condamné fortement l'action, et d'autres pastafariens ont été repeindre l'église pour marquer leur désapprobation. Désapprouver personnellement est une chose, le faire savoir de façon démonstrative en est une autre.
. Une explosion de coquillette ça devrait etre gérable ... Lol Allez je 
...
