Ali-a a écrit :

Okapi a écrit :

Ali-a a écrit :Il y a différents types de vaccins, mais si je ne dis pas de bêtises celui de la grippe est un vaccin vivant atténué; chez la plupart des gens il ne créera donc pas de maladie, mais c'est possible qu'il en provoque une chez une personne ayant un système immunitaire affaibli.

J'avais regardé pour ma part et le vaccin de la grippe saisonnière est composé de virus morts et d'adjuvants. Enfin, c'est ce que dit wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccin_con ... ni%C3%A8re

Ah oui, j'aurais du vérifier avant de poster seul le vaccin par pulvérisation nasal est vivant apparemment.
Mais peut-être qu'il était vivant quand Missco s'est faite vacciner si c'était il y a assez longtemps? Peut-être que ça vaudrait le coup de réessayer dans ce cas.

En me relisant ça fait super cassant/sec ^^'
J'aurais dû mettre un simley

Oui, peut-être que c'était ça du coup, mais je comprends qu'on ait une appréhension à retenter même si la formule a changé (et que le virus est bien mort) si on a passé des semaines à l'hôpital avec un vaccin anti-grippe.

si y a un biologiste qui me lit j'aimerais savoir comment un virus inactivé peut être dis tué?
je l'ai déjà entendu mais je n'ai jamais compris
soit le virus est présent d'une manière ou d'une autre pour déclencher une réponse humanitaire soit il est mort mais dans ce cas comment peut il déclencher une réponse humanitaire même faible?
c'est pas pour provoquer c'est une interrogation sur le raisonnement que j'ai depuis longtemps

Cocagne a écrit :si y a un biologiste qui me lit j'aimerais savoir comment un virus inactivé peut être dis tué?
je l'ai déjà entendu mais je n'ai jamais compris
soit le virus est présent d'une manière ou d'une autre pour déclencher une réponse humanitaire soit il est mort mais dans ce cas comment peut il déclencher une réponse humanitaire même faible?
c'est pas pour provoquer c'est une interrogation sur le raisonnement que j'ai depuis longtemps

Sur wikipedia ils disent que ce sont les adjuvants qui sont là pour booster la réponse immunitaire. Parce qu'il ne peut pas infecter de cellules et donc pas se répliquer, donc bon, tout seul le virus mort ne provoque pas une grande réaction (je suppose que c'est un question de nombre de virus, mais je n'y connais rien).

Okapi a écrit :

Cocagne a écrit :si y a un biologiste qui me lit j'aimerais savoir comment un virus inactivé peut être dis tué?
je l'ai déjà entendu mais je n'ai jamais compris
soit le virus est présent d'une manière ou d'une autre pour déclencher une réponse humanitaire soit il est mort mais dans ce cas comment peut il déclencher une réponse humanitaire même faible?
c'est pas pour provoquer c'est une interrogation sur le raisonnement que j'ai depuis longtemps

Sur wikipedia ils disent que ce sont les adjuvants qui sont là pour booster la réponse immunitaire. Parce qu'il ne peut pas infecter de cellules et donc pas se répliquer, donc bon, tout seul le virus mort ne provoque pas une grande réaction (je suppose que c'est un question de nombre de virus, mais je n'y connais rien).

mais alors la réponse immunitaire cible le virus ou l'adjuvant?

Cocagne a écrit :soit le virus est présent d'une manière ou d'une autre pour déclencher une réponse humanitaire soit il est mort mais dans ce cas comment peut il déclencher une réponse humanitaire même faible?

C'est joli!

Cocagne a écrit :

Okapi a écrit :

Cocagne a écrit :si y a un biologiste qui me lit j'aimerais savoir comment un virus inactivé peut être dis tué?
je l'ai déjà entendu mais je n'ai jamais compris
soit le virus est présent d'une manière ou d'une autre pour déclencher une réponse humanitaire soit il est mort mais dans ce cas comment peut il déclencher une réponse humanitaire même faible?
c'est pas pour provoquer c'est une interrogation sur le raisonnement que j'ai depuis longtemps

Sur wikipedia ils disent que ce sont les adjuvants qui sont là pour booster la réponse immunitaire. Parce qu'il ne peut pas infecter de cellules et donc pas se répliquer, donc bon, tout seul le virus mort ne provoque pas une grande réaction (je suppose que c'est un question de nombre de virus, mais je n'y connais rien).

mais alors la réponse immunitaire cible le virus ou l'adjuvant?

Le virus (quand même, les médecins ne sont pas de tels manches ). Il est écrit "Le rôle de l'adjuvant présent dans le vaccin est de présenter le virus de façon adéquate aux cellules du système immunitaire afin d'activer à la fois la réponse humorale et la réponse cellulaire"...maintenant ne me demande pas par quel moyen l'adjuvant fait ça, je n'y connais foutre rien !

Angia a écrit :

Cocagne a écrit :soit le virus est présent d'une manière ou d'une autre pour déclencher une réponse humanitaire soit il est mort mais dans ce cas comment peut il déclencher une réponse humanitaire même faible?

C'est joli!

oups ça m'apprendra à faire trois choses à la fois

Okapi a écrit :

Cocagne a écrit :

Okapi a écrit :

Cocagne a écrit :si y a un biologiste qui me lit j'aimerais savoir comment un virus inactivé peut être dis tué?
je l'ai déjà entendu mais je n'ai jamais compris
soit le virus est présent d'une manière ou d'une autre pour déclencher une réponse humanitaire soit il est mort mais dans ce cas comment peut il déclencher une réponse humanitaire même faible?
c'est pas pour provoquer c'est une interrogation sur le raisonnement que j'ai depuis longtemps

Sur wikipedia ils disent que ce sont les adjuvants qui sont là pour booster la réponse immunitaire. Parce qu'il ne peut pas infecter de cellules et donc pas se répliquer, donc bon, tout seul le virus mort ne provoque pas une grande réaction (je suppose que c'est un question de nombre de virus, mais je n'y connais rien).

mais alors la réponse immunitaire cible le virus ou l'adjuvant?

Le virus (quand même, les médecins ne sont pas de tels manches ). Il est écrit "Le rôle de l'adjuvant présent dans le vaccin est de présenter le virus de façon adéquate aux cellules du système immunitaire afin d'activer à la fois la réponse humorale et la réponse cellulaire"...maintenant ne me demande pas par quel moyen l'adjuvant fait ça, je n'y connais foutre rien !

écoute tu n'es pas médecin et mon médecin n'a pas pu me répondre à cette question alors qu'il est abonné à la base de donnée internationale (dont j'ai oublié le nom) alors j'attendrais qu'un biologiste réponde quelque chose de plus sérieux

Cocagne a écrit :écoute tu n'es pas médecin et mon médecin n'a pas pu me répondre à cette question alors qu'il est abonné à la base de donnée internationale (dont j'ai oublié le nom) alors j'attendrais qu'un biologiste réponde quelque chose de plus sérieux

Sympa la réponse !
Bon, alors je ne cite plus wikipedia.

Mais je trouve moyen de remettre en cause le travail des chercheurs avec le "bon sens" de la personne lambda.
Les procès en incompétence quand on n'y connaît rien, ça me dépasse.

Okapi a écrit :

Cocagne a écrit :écoute tu n'es pas médecin et mon médecin n'a pas pu me répondre à cette question alors qu'il est abonné à la base de donnée internationale (dont j'ai oublié le nom) alors j'attendrais qu'un biologiste réponde quelque chose de plus sérieux

Sympa la réponse !
Bon, alors je ne cite plus wikipedia.

Mais je trouve moyen de remettre en cause le travail des chercheurs avec le "bon sens" de la personne lambda.
Les procès en incompétence quand on n'y connaît rien, ça me dépasse.

je m'y connais assez pour savoir que le formaldéhyde, en cas de forte exposition, présente un risque cancérigène par exemple
j'ai posé la question plus haut à plusieurs médecins car c'est quelque chose qui m'interpelle depuis longtemps et ils m'ont tous avoués ne pas être sur que la présence renforcée d'un adjuvant qui n'a aucun rapport avec le virus pouvait apporter une immunité à la maladie en cause
Wikipédia apporte des réponses aux personnes lambas mais j'espérais avoir une réponse un peu plus pointue

Cocagne a écrit :soit le virus est présent d'une manière ou d'une autre pour déclencher une réponse humanitaire soit il est mort mais dans ce cas comment peut il déclencher une réponse humanitaire même faible?

Je ne vois pas la contradiction, il peut être mort (inactif) et présent quand même. L'important c'est que le système immunitaire reconnaisse ses antigènes, non?

Angia a écrit :

Cocagne a écrit :soit le virus est présent d'une manière ou d'une autre pour déclencher une réponse humanitaire soit il est mort mais dans ce cas comment peut il déclencher une réponse humanitaire même faible?

Je ne vois pas la contradiction, il peut être mort (inactif) et présent quand même. L'important c'est que le système immunitaire reconnaisse ses antigènes, non?

J'ai trouvé un lien qui semble hyper scientifique (j'ai survolé et eu mal à la tête) sur les types et fonctionnements des différents adjuvants (je sais, je suis têtue, j'y connais rien mais je suis capable de chercher quand même un truc qui me semble correct rien que pour répondre ): http://webcache.googleusercontent.com/s ... =firefox-a

(je l'ai en cache parce que c'est un pdf à la base et que je ne peux pas les lire sur cet ordi -_-)

Ah merde c'est du véto

Bon, j'abandonne alors. Ceci dit, il est possible que les fonctionnements soient similaires. Je sais que bien des médicaments sont les mêmes, de par mon compagnon qui est véto

Okapi a écrit :

Missco a écrit :J'ai aussi de gros pulmonaires, et tous les ans ont me conseille de me faire vacciner, mais je vous assure que la seule fois où je l'ai fait, j'ai dû être hospitalisée et y suis restée des semaines. Le vaccin contre la grippe ne me fait pas de bien, mais il est vrai que je n'ai jamais attrapé la grippe, alors je ne sais pas comparer des deux maux lequel est le moindre.

Et tu es sûre que c'est directement lié ? Je ne veux pas froisser, je me pose sincèrement la question, parce que ce n'est pas le virus qui est dans le vaccin.

Pour moi il serait du coup aussi nocif (si on met les adjuvants de côté) que pourrait l'être un boa coupé en rondelles...

Tu ne me froisses pas du tout; Oui c'était directement liée, même le pneumologue du chu a fait la rapprochement; je ne sais pas s'il était vivant à l'époque, c'était il y 10 ans à peu près...Peut-être que ça vaudrait le coup de ressayer, mais j'ai vraiment failli crever, je suis moyennement chaude.

Je le met ici pour information mais cet article montre bien que la crédibilité de Wikipédia doit toujours être examinée avec soin et les sources croisées
http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... L-32280515