Homéopathe un peu ... spéciale !

Pour ce qui est des chiens j'ai trouvé deux études, une pour l'épilepsie et une autre pour l'arthrite osseuse, où l'effet placebo est effectif...:

http://onlinelibrary.w...age=&userIsAuthenticated=false

http://avmajournals.av.../abs/10.2460/javma.241.10.1314

l effet placébo est quelque chose qui me fascine, que j'aimerais savoir enclencher toute seule :D .

J'ai vu sur Arte, il y a quelque temps une émission sur le baclofène, c'était une étude en double aveugle, très très intéressant!

MonaVegas a écrit:

très intéressant. ça montre surtout qu'on est loin de tout savoir sur les propriétés de la matière.
Et ce n'est pas parce que les scientifiques ont du mal à reproduire certaines propriétés que ces propriétés n'existent pas.

trashrap a écrit:

Encore heureux qu'on ne soit pas d'accord, c'est beaucoup plus drôle comme cela.

Donc, si l'apposition des mains, les colliers d'ambre (quelle connerie ça!) ou les fleurs de bach marchent pour certains, pourquoi ne pas les rembourser?

Encore une fois, il ne s'agit pas d'efficacité mais de principes et d'exigence intellectuelle.

Et de confiance aussi. Parce que le mec qui est adepte de façon générale de trucs qui reposent sur une théorie aussi inepte, je ne fais pas confiance une seconde à ses compétences et à sa rationalité.

trashrap a écrit:

je ne dis pas que le système est parfait, mais on n'est pas non plus dans le monde qu'Aurélie où les 10 % des français les plus pauvres se meurent sur le bord du chemin faute de soins. Le système français, il n'est pas parfait et de moins en moins "couvrant", certes. Mais faites une petite rétrospective de ce qui existe ailleurs, on est loin d'être les plus malheureux ;)

Justdontknow a écrit:
Et je suis bien d'accord avec toi sur ce point ! :lol:

Justdontknow a écrit:
Et pourquoi pas ?
Des traitements allopatiques qui ne fonctionnent pas sur la personne (voire qui font empirer son état !), il s'en prescrit tous les jours. On ne demande pas pour autant de rembourser, alors pourquoi ne pas rembourser des choses qui marchent ?

Justdontknow a écrit:

Mais personne ne t'oblige à fréquenter des médecins homéopathes, ostéopathes ou trucmuchpathes !
Mais pourquoi celui chez qui ça fonctionne n'aurait pas le droit d'être remboursé de la même façon (surtout qu'en général, son traitement coûte beaucoup moins cher que le traitement allopathique !) ?

trashrap a écrit:

Mais parce qu'on ne rembourse pas n'importe quoi, et que la collectivité n'a pas à prendre en charge toutes les croyances de tout le monde.

Et attention, je vais me faire hurler après, mais j'assume: parce l'institutionnalisation de cette pseudo-science est une escroquerie intellectuelle. Et cela me dérange profondément.

Et si il fallait que ce soit remboursé pour que l'effet placébo fonctionne ?? Un peu comme les analystes qui disent qu'il faut les payer pour que la thérapie fonctionne...

Saralou a écrit:
Hors hopital, un médecin ne peut pas prescrire de "vrai" placebo (sucre en forme de comprimé). Non seulement ce serait de la tromperie mais en plus ça serait infaisable en pratique. Donc, on fait comment? On prescrit des médicaments qui ont un principe actif mais dont on sait qu'ils n'ont que peu d'effet et si ça marche, on suppose que c'est par l'effet placebo. Donc, comme par hypothèse c'est des médicaments dont l'efficacité directe est faible ou nulle, leur taux de remboursement par la sécu varie en général entre 0% et 30%. Et ils sont souvent (nettement) plus chers que l'homéopathie.

MonaVegas a écrit:
Rien compris... ni à ton mail, ni à tes liens, ni au rapport avec le schmilblick...

Justdontknow a écrit:
Mais qu'est-ce que tu racontes?
Les remboursements de médicaments ne sont pas décidés par des comités isotériques!

Ce sont les "sachants" que tu portes tant dans ton coeur qui prennent ces décisions...

Et tu as vraiment un problème avec cette idée (fixe) qu'il y aurait d'un côté la réalité scientifique, où règne la perfection de tes certitudes, et de l'autre le monde des croyances obscures à rejeter absolument, sous prétexte qu'on ne les a pas décrites avec les instruments de la science moderne.

Pour moi ton analyse manque de recul. C'est peut-être même révélateur d'une profonde angoisse, vouloir forcément se rattacher à quelque chose que l'on peut expliquer et comprendre.

a-nonyme a écrit:
Je n'ai jamais dit ça... Mais on a un Français sur 3 qui renonce à des soins (dont les lunettes, les oreilles et les dents mais pas seulement: refus d'hospitalisation à cause du forfait hospitalier, refus de médicaments peu ou pas remboursés, pb des dépassements d'honoraires, pb des franchises médicales, et j'en passe). Et la CMU ne couvre (imparfaitement) que les plus pauvres des plus pauvres. Quid de ceux qui sont au-dessus du seuil CMU mais en-dessous du seuil de pauvreté? Et quid de ceux qui au vu de leurs revenus sont au-dessus du seuil de pauvreté mais sont surrendettés et vivent in fine avec peu ou prou le montant du RSA, sans en avoir les avantages (pas de CMU)?
Et meme pour ceux qui ont la CMU, tout n'est pas parfait, loin de là: lunettes, dents, prothèse et matériel médical, et médicaments non remboursés.
Et puis, vous allez me dire que je parle encore du mouton à 5 pattes mais ce pauvre mouton à 5 pattes existe et n'aime pas qu'on l'oublie trop... Il y a 4 millions de personnes atteintes de maladies rares en France (chaque maladie est rare mais comme il y en a 8 000, les malades sont nombreux). En tant que personne atteinte d'une maladie rare, je peux vous dire que ça coute souvent très cher, parce que, en tant que malades bizarres, on a besoin de plein de choses bizarres qui ne sont pas sur la nomenclature sécu, donc pas remboursées, CMU ou pas CMU, invalidité ou pas invalidité. Et les procédures d'aides extra-légales sont tellement complexes qu'elles découragent la grande majorité des personnes concernées...

wildtendercat a écrit:
Non, en l'occurrence, c'est le gouvernement qui prend cette décision, et contre l'avis de l'académie de médecine (dans le cas de l'homéopathie)

aurelie3367 a écrit:

Très simple... Pour certains adeptes de l'homéopathie, même s'il n'y a pas de principes actifs dans une granule, on retrouve tout de même son "information", moléculaire, dedans...( Pas sure des termes exactes, mais c'est à peu près ça)... :roll: