J
aurelie3367 a écrit:
Je ne suis pas chercheur en médecine, je n'aurais pas la prétention de répondre. Mais je ne doute pas que certains soient aptes à élaborer les protocles ad hoc.
Et encore une fois, le problème, c'est que l'on est, dans tout cela, dans le domaine de la croyance, et pas de la science et de la démonstration. Regardez le champ lexical que vous employez. Vous me parlez à tout bout de champ de croire, croire en l'efficacité de ces trucs. Mais il ne s'agit pas de croire, on n'est pas dans le domaine de la spiritualité.
Alors désolée si cela vous dépasse, mais cela me pose un vrai problème, quant à la démarche intellectuelle et personnelle que cela suppose. On commence par "croire" à l'homéopathie et à acupuncture, et on finit avec les fleurs de bach et l'astrologie.
Il y a une différence entre reconnaître que "ça marche" et chercher à comprendre pourquoi.
J'avais lu des articles de vulgarisation sur l'accupuncture notamment, une des théories sur l'efficacité semblait être l'appui sur certains nerfs. Ben c'est moins ésotérique et magique que les énergies. Il y a des champs à explorer, des efficacités à évaluer et démontrer, des explications à trouver. Je ne vois pas comment on peut se contenter de "ça marche", sans rien en savoir.
Justdontknow a écrit:
Bon, pour l'homéopathie, du double aveugle, c'est potentiellement possible: il suffit de fabriquer des granules avec absolument rien dedans, ni dilué ni pas dilué, et de voir si les dilués marchent mieux que les pas dilués... Il va juste falloir trouver des volontaires pour l'essai en double aveugle... le pb, c'est que l'homéopathie ne laisse personne indifférent: donc soit ca sera des "anti", qui quoi qu'il arrive ne verront aucune amélioration à quoi que ce soit, soit ça sera des "pro", qui risquent aussi de se biaiser.
Pour l'accupuncture, le shiatsu, la sophro ou l'osthéopathie, on fait comment pour la comparaison contre placebo? On fait croire à la moitié des gens qu'on les pique, qu'on leur fait faire des mouvements doux, qu'on les aide à se détendre ou qu'on leur débloque les vertèbres?
Perilipine a écrit:
Voilà exactement aussi le fond de ma pensée ^^
Et pour la 10.000e fois (mais je dois parler chinois...) cela ne veut pas dire que je ne pense pas que le shiatsu, l'acupuncture, la médecine chinoise, l'acupuncture etc etc ne puissent apporter un bien être.
En revanche, je n'aime pas qu'on les présente comme des méthodes médicales à l'efficacité démontrée.
je n'y résiste pas... dans le lien posté par ladybaguette on parle de l'homéopathie dans un dans billet :
[...] "Je ne dis rien, je n’y crois pas, c’est tout. Comme le Père Noël, les sportifs espagnols non dopés, les M&M’s qui ne fondent pas dans la main, ou l’homéopathie ( vaste débat avec mon père qui y croit dur comme fer ! « Mais Baptiste, puisque je te dis qu’on a même soigné le chien avec des granulés, qu’est-ce qu’il te faut de plus ?!?! » Hum, je sais pas, Papa, des essais cliniques randomisés multicentriques en double aveugle, par exemple ?)"
;)
[...] "Je ne dis rien, je n’y crois pas, c’est tout. Comme le Père Noël, les sportifs espagnols non dopés, les M&M’s qui ne fondent pas dans la main, ou l’homéopathie ( vaste débat avec mon père qui y croit dur comme fer ! « Mais Baptiste, puisque je te dis qu’on a même soigné le chien avec des granulés, qu’est-ce qu’il te faut de plus ?!?! » Hum, je sais pas, Papa, des essais cliniques randomisés multicentriques en double aveugle, par exemple ?)"
;)
Voilà exactement aussi le fond de ma pensée ^^
Et pour la 10.000e fois (mais je dois parler chinois...) cela ne veut pas dire que je ne pense pas que le shiatsu, l'acupuncture, la médecine chinoise, l'acupuncture etc etc ne puissent apporter un bien être.
En revanche, je n'aime pas qu'on les présente comme des méthodes médicales à l'efficacité démontrée.
Bon, pour l'homéopathie, du double aveugle, c'est potentiellement possible: il suffit de fabriquer des granules avec absolument rien dedans, ni dilué ni pas dilué, et de voir si les dilués marchent mieux que les pas dilués... Il va juste falloir trouver des volontaires pour l'essai en double aveugle... le pb, c'est que l'homéopathie ne laisse personne indifférent: donc soit ca sera des "anti", qui quoi qu'il arrive ne verront aucune amélioration à quoi que ce soit, soit ça sera des "pro", qui risquent aussi de se biaiser.
Pour l'accupuncture, le shiatsu, la sophro ou l'osthéopathie, on fait comment pour la comparaison contre placebo? On fait croire à la moitié des gens qu'on les pique, qu'on leur fait faire des mouvements doux, qu'on les aide à se détendre ou qu'on leur débloque les vertèbres?
Je ne suis pas chercheur en médecine, je n'aurais pas la prétention de répondre. Mais je ne doute pas que certains soient aptes à élaborer les protocles ad hoc.
Et encore une fois, le problème, c'est que l'on est, dans tout cela, dans le domaine de la croyance, et pas de la science et de la démonstration. Regardez le champ lexical que vous employez. Vous me parlez à tout bout de champ de croire, croire en l'efficacité de ces trucs. Mais il ne s'agit pas de croire, on n'est pas dans le domaine de la spiritualité.
Alors désolée si cela vous dépasse, mais cela me pose un vrai problème, quant à la démarche intellectuelle et personnelle que cela suppose. On commence par "croire" à l'homéopathie et à acupuncture, et on finit avec les fleurs de bach et l'astrologie.
Il y a une différence entre reconnaître que "ça marche" et chercher à comprendre pourquoi.
J'avais lu des articles de vulgarisation sur l'accupuncture notamment, une des théories sur l'efficacité semblait être l'appui sur certains nerfs. Ben c'est moins ésotérique et magique que les énergies. Il y a des champs à explorer, des efficacités à évaluer et démontrer, des explications à trouver. Je ne vois pas comment on peut se contenter de "ça marche", sans rien en savoir.