Homéopathe un peu ... spéciale !

trashrap a écrit:

Ça me paraît tordu comme manière de présenter les choses: c'est l'homéopathie qui, dans le meilleur des cas et lorsque l'effet placebo fonctionne, peut avoir des effets sur la douleur comparables à un anti-douleur.

poupoule a écrit:

Non, non, je parle effectivement de inefficacité du paracétamol dans de nombreux cas de prescription (ex : http://www.thelancet.c...-6736%2814%2960805-9/abstract)

Justdontknow a écrit:

Et tu n'es pas méfiant envers les gens qui accordent trop de crédit aux médicaments produits par les labos pharmaceutiques qui ont tué nettement plus de gens que toutes les médecines alternatives réunies ? ça ne te dérange pas qu'on te prescrive du doliprane alors qu'on sait que ça n'a pas plus d'efficacité que l'homéopathie ?

trashrap a écrit:

Article introuvable.
Mais oui, je comprends, il y a des cas d'inefficacité du paracétamol, par exemple pour les douleurs récurrentes et enkystées depuis des années (type dos).
Je trouve quand même cela spécieux de comparer cette inefficacité dans certains cas d'un anti-douleur avec l'inefficacité de l'homéopathie (au sens ici d'efficacité jamais prouvée, dans aucun cas, sauf par effet placebo, ce qui n'est pas une efficacité propre à l'homéopathie mais la même que celle d'un comprimé de sucre... avec des enjeux financiers, industriels et théoriques pourtant différents).
Et le tropisme français, ça ne vous parle pas? quand un seul pays utilise massivement une méthode absolument pas reconnue par la communauté scientifique mondiale?

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2814%2960805-9/abstract

Je rappelle quand même qu'une grand part des médicaments utilisent les actifs des plantes, des huiles essentielles, de minéraux, etc... utilisés bien avant que la pharmacologie industrielle n'existe.

Des charlatans qui prescrivent des pleines pages de médicaments, sans vous connaitre, et en vous aillant ausculté (enfin... pris la tension !) pendant 3min, et sans même vous demander si vous avez des allergies ou intolérances, j'en ai connu des tonnes.

Et tu n'es pas méfiant envers les gens qui accordent trop de crédit aux médicaments produits par les labos pharmaceutiques qui ont tué nettement plus de gens que toutes les médecines alternatives réunies ?

Je pensais pas déclencher une telle polémique mais soit. Je me sens un peu obligée de répondre maintenant.

1. Pour moi un homéopathe est un charlatan qui profite de la crédulité des gens. C'est mon avis, je l'exprime. Qu'un médecin lambda utilise de temps en temps l'homéopathie pourquoi mais que quelqu'un se dise homéopathe... je m'en méfie comme de la peste.

2. Les patients qui me disent qu'ils sont à fond pour l'homéopathie et qu'ils l'utilisent tout le temps je les mets tout de suite dans la catégorie "chiants" voire "psy" parce que en général ce sont des mentalités particulières, des gens qui vont pinailler pour x conneries et qui vont faire que tu vas prendre un retard monstrueux dans ta consultation.

3. Médicaments remboursés ou non c'est un autre problème, un autre débat. Juste rien à voir. Personnellement un médicament qui n'est pas remboursé par la sécu j'évite de le prescrire parce que sauf cas particulier je n'y crois pas particulièrement (voire pas du tout).
Après si ça ne tenait qu'à moi j'aimerai que le doliprane soit déremboursé parce que j'en ai marre des gens qui viennent faire leur course chez leur médecin pour ne pas dépenser 3€ à la pharmacie...

4. Il m'est arrivé de prescrire des placebo parce que pendant plusieurs jours une personne se plaint de quelque chose, qu'on a fait le tour de la question et que je conclus que c'est psychogène je préfère donner un truc qui aura pas d'effet secondaire. Et ca marche.

5. Les médecins qui prescrivent des choses pas ou peu efficace c'est aussi beaucoup à cause des patients qui veulent absolument avoir une ordonnance bien remplis pour avoir l'impression d'être bien soignés. De guerre las en ambulatoire je finis par mettre des trucs qui ne servent à rien pour que le patient parte. A l'hôpital jamais, pas de problème de retard dans la consultation.

Alors probablement que ça ne plaira pas à tout le monde, mais c'est pas en me disant que je tiens des propos méchant que ça me fera changer d'avis.

ça ne te dérange pas qu'on te prescrive du doliprane alors qu'on sait que ça n'a pas plus d'efficacité que l'homéopathie ?

Perilipine a écrit:

Ce n'est pas une question de méchanceté mais une question de respect. Le patient choisi lui-même d'aller voir l'homéopathe ou le généraliste qu'il veut. Le charlatan ce serait celui qui vient te chercher pour te vendre son truc, qui fait de la pub pour te vendre son remède miracle, qui te dit qu'il est médecin alors qu'il ne l'est pas. A partir du moment où tu as le choix d'aller voir qui tu veux ce n'est pas du charlatanisme à mon sens. Et je prends très mal que l'on me juge de cette manière sans me connaitre.

Tu as le droit de penser ce que tu veux et de croire en ce que tu veux mais tu n'as absolument pas le droit de juger qui que soit et encore moins de nous insulter.

Le paracétamol que je prends moi même pour les maux de têtes liés à mes crises de sinusite atténue effectivement la douleur: qu'il soit mal prescrit et inefficace sur les lombalgies, je n'en doute pas. Cela ne signifie pas que la molécule en elle même soit inefficace.

Un voyant, c'est un charlatan, et tu fais le choix d'aller le voir: ton argument ne tient pas.

Ce n'est pas cela la définition du charlatanisme. Et Perlipipine n'a insulté personne, si ce n'est effectivement les médecins dont elle considère que ce sont des charlatans. Un voyant, c'est un charlatan, et tu fais le choix d'aller le voir: ton argument ne tient pas.

Par ailleurs, ce n'est pas toi qui est jugée. En revanche, je ne vois pas pourquoi il serait interdit de juger la démarche du recours à l'homéopathie.

Justdontknow a écrit:
Absolument. On ne peut pas conclure qu'une molécule est inefficace parce qu'elle ne marche pas dans certains cas.