Attaque Charlie Hebdo

Une autre chanson: http://youtu.be/-bjbUg9d64g

Merci mamykro pour les dessins sur la liberté d'expression, j'ai beaucoup aimé.

Tes propos, Elawan, me font très peur. Tu accuses Charlie Hebdo d’être raciste alors que ce sont des gens libres, simples, intelligents, impertinents et bourrés d’humour, qui se moquent d’eux-mêmes et de tous les autres êtres vivants. Ils « tapent sur tout le monde » comme tu dis, oui, avec des CRAYONS.

Des libre-penseurs athées ont été tués en pleine réunion contre le racisme, comme le dit Jeannette Bougrab, la compagne de Charb, elle-même d’origine algérienne et ex-présidente de la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (HALDE).
Charb était en train d’écrire un livre sur l’islamophobie.

Il se moquait, entre autres, des musulmans, en utilisant la même rhétorique que d’habitude : l’humour, le sarcasme, le second degré, voire le troisième, le quatrième,…, la dérision, la causticité, l’absurde, l’ironie. Tu as le droit de le comprendre ou pas, d'en rire ou pas, mais tu n'as pas le droit de tuer quiconque pour ça. Si tu n'aimes pas Charlie Hebdo, c'est TON problème, pas le leur.

Parmi les victimes gratuites, il y a Mustapha, Ahmed et plusieurs personnes juives. Elles sont mortes parce qu'elles étaient libres et défendaient la liberté, la liberté de travailler honnêtement, la liberté de penser, la liberté d'expression, les valeurs de la France. Charlie Hebdo, c'est Mustapha Hebdo, Ahmed Hebdo, Bernard Hebdo, Elsa Hebdo. Parce que Charlie Hebdo est un journal français.

Aujourd'hui, je suis Charlie, comme je suis Mustapha, comme je suis Ahmed ou Michel. Parce qu'un coup de crayon quelque part dans le monde, de la part de qui que ce soit, ne justifiera JAMAIS un ou plusieurs meurtres.

Oui, enfin ELawan n'a tué personne et n'a jamais dit que les terroristes avaient raison hein^^.

Je n'ai pas précisé, sur ces dessins, qu'à mon sens ils ne parlent pas des musulmans, mais des terroristes islamiques. Du coup, je suis d'accord avec Reinette: je ne vois pas trop pourquoi cela devrait viser l'ensemble des musulmans. Quand on se fout de la gueule du pape, je ne le prends pas pour moi.

Quant au fait que l'on ne doive pas représenter le prophète, c'est une règle religieuse. Cela n'a d'importance que pour ceux qui croient et qui décident de se soumettre à ces règles. Je ne vois pas au nom de quoi on prétendrait voir cette règle appliquée par des non croyants.

D'autant plus que l'argument de "l'insulte" est un non sens. La règle de la non représentation, c'est pour éviter l’idolâtrie. Voir des gens hurler au scandale parce qu'on représente le prophète, sans trop savoir pourquoi ils hurlent, si c'est pas de l’idolâtrie ça.

Bon, sinon, j'en ai un peu ras le bol des flics et des légionnaires à famas dans les gares. C'est pesant. J'ai pas peur, mais j'espère qu'aujourd'hui on entendra moins de sirènes hurler dans Paris, et qu'on croisera moins de flics et d'ambulances lancées à toute blinde dans les rues.

J'en ai un peu ras le bol de la médiocrité journalistique. Non, les gens à Paris n'ont pas peur. Hier, on sentait bien que les chaines de télé étaient très déçues du calme des riverains de la Porte de Vincennes.

Je suis sidérée par l'inconscience des média, qui balancent des décomptes de victimes non vérifiés ou appellent les preneurs d'otage.

"La diffusion des noms des frères par de nombreux médias a empêché tout effet de surprise", a justement dit le Procureur de la République de Paris. Comme beaucoup l'ont relevé, les chaînes de télé ont peu repris cette déclaration, étonnamment.

Merci Helvetia.
Les propos de Elawan et de ceux qui considèrent CH comme racistes me chagrinent (ne me font pas peur car je ne suis pas peureuse).

Comme je l'ai dit dès le début, on peut aimer ou non ce qu'ils font. Je fais partie de celles-ceux qui considèrent qu'on ne peut pas rire de tout. Tous leurs dessins ne me font pas rire, certains m'ont vraiment fait marrer.
Mais considérer ces personnes comme racistes c'est injuste. Et c'est aussi rentrer dans cette spirale qui comme je le disais aussi commence à verrouiller l'expression, et bientôt la pensée à ce rythme.
Maintenant on en est à un point ou dire d'un noir qu'il est noir pourrait nous attirer les foudres de je ne sais quel esprit faible totalement embrigadé.

Ce qui ne me fait pas rire en revanche, c'est que des gamins de 14 ans ont refusé la minute de silence et pouffé de rire pendant l'hommage.
Ce qui ne me fait pas rire c'est que quand une Youtubeuse comme Enjoy, la plus célèbre Youtubeuse beauté de France rend plusieurs hommages à CH, aux victimes, aux forces de l'ordre et voit son tweeter, et ses autres réseaux inondés de messages de haine (« ils l'ont mérité -en parlant des victimes- je l'ai lu).

S'il faut le dire toutes les pages et partout, alors allons-y : nous avons été attaqué de l'intérieur, en simultané, pendant 3 jours, par des français.
Des français qui ont tué des français. Des français qui ont tué des blacks, des blancs, des beurs, des juifs, des athées, et que sais-je encore.

Et c'est Charlie Hebdo qui serait raciste ?!!...

Je note surtout que sous prétexte de la liberté d'expression de charlie Hebdo, vous êtes en train de porter atteinte à la liberté d'expression de Elawan de dire qu'elle les trouve racistes (Personnellement, je rajouterais : sexistes) et qui serait "injuste", "dangereuse" "rentrerait dans une spirale qui verrouile l'expression et bientôt la pensée", et ceux qui critiquent charlie hebdo (pardon, qui "critiquent les gens qui disent qu'un noir est noir" -sérieux, comme si c'était déjà arrivé-) seraient "des esprits faibles totalement embrigadés"

Comme je l'ai dit, je n'étalerais pas ici les nombreux trucs qui posaient problèmes qui venaient de CH, parce que ce n'est pas le moment, mais vous pourriez respecter aussi le fait qu'on puisse refuser d'adhérer à cette idéalisation de ce journal.

L'article qui résume le mieux le truc traine sur internet depuis longtemps, et a été ecrit par un ancien du journal : http://www.article11.i...rlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous
Vous pouvez ne pas adhérer à son argumentation. Trouver que CH est libre, et bourré d'humour. Respectez aussi le fait que ce ne soit pas le cas de tout le monde, et que nous ayons le droit de le dire sans être accusé-es d'être dangereux-euses et de porter atteinte à la liberté d'expression. (WTF ?)

Merci pour la liberté d'expression à deux vitesses.


(mamyko, tu sais, ce n'est pas ne pas voir ses bâtiments de culte non-fréquentés qui fait que les croyants d'une religion sont victimes d'une oppression. C'est lorsque tu te fais frapper et insulter dans la rue parce que tu portes un signe extérieur de cette religion. Lorsque tes lieux de cultes sont régulièrement victimes de dégradations et de tags racistes. Lorsqu'un parti politique qui draine près d'un tiers des voix basent une grosse parti de son argumentation politique sur la haine de tes semblables. Ca, c'est l'"homme à terre" dont parlait Elawan. Et la religion catholique n'est victime de rien de ça. Au contraire, elle est même bien en place -nous avons pu voir avec la manif pour tous, et son impact sur la pma et les abcd de l'égalité- qu'elle dispose encore d'un réel pouvoir sur notre vie politique.)

Je pleure les morts. Et ça me choque profondément qu'on puisse mourir pour des caricatures. En France ou ailleurs.
Mais laissez-nous garder un esprit critique vis à vis de ce journal. La mort de certains de ses membres ne lave pas tout, et la réflexion sur le sujet ne date pas d'hier. On utilisait les mots. On l'utilise encore. Comme eux.
Les mecs qui ont commis cette boucherie ne sont pas plus les représentants de ceux qui trouvent CH raciste que ceux des musulmans. Ils ne représentent qu'eux-même. Des meurtriers.

Remus a écrit:

Excuse moi, mais je ne vois pas en quoi en lui disant que je ne suis pas d'accord avec sa façon de voir, je porte atteinte à sa liberté d'expression.

Comme je lui disais, on a une façon d'interpréter ces images tout à fait différentes, je ne vois pas trop où est le pb. Je ne lui dénies pas le droit de les trouver raciste, je dis juste que non, à mon sens, elles ne le sont pas.

Et au sens du TGI de Paris, non plus, d'ailleurs. Ce qui fait une grande différence avec Dieudonné.

Et soui, je trouve que les associations telles que les Indigènes d ela république se trompaient grandement en hurlant au racisme.

Après, ils en ont le droit, ils ont saisi la justice, voilà, c'est le jeu dans une démocratie et un Etat de droit. Je ne partage pas leur opinion, mais ils ont tout à fait le droit de la soutenir, je ne vois pas où tu as lu qu'on déniait le droit à quiconque de soutenir une quelconque opinion.

Justdontknow a écrit:
Ce ne sont pas tellement tes propos à toi qui m'ont fait tiquer, en fait, tu as effectivement respecté son opinion...

Citation:

Peut-être que c'est à mes propos que tu penses alors, Remus. Je reconnais que j'ai été virulente mais c'est contre les auteurs de ces carnages que je suis en colère, évidemment, pas contre Elawan qui n'a tué personne. Elawan a le droit de ne pas apprécier des dessins de CH, mais ce que je voulais faire passer, c'est que ne pas apprécier ne donne pas le droit de tuer. Et je tiens à l'écrire pour tous ceux qui lisent ou liront cette discussion après avoir ri pendant la minute de silence, allumé un feu d'artifice ou écrit "bien fait pour eux, ils l'ont mérité!".

C'est pour ça que j'ai réagi. Moi non plus je n'apprécie pas tous les dessins, tous ne me font pas rire, mais j'aurais voulu lire après les avis d'Elawan, qu'elle a tout à fait le droit d'avoir, que pour autant ça ne justifiait pas un carnage. J'imagine qu'elle est d'accord avec cela, mais je tenais à l'écrire noir sur blanc.

Juste une petite intervention pour vous rapporter un brin des conversations des élèves ces deux derniers jours.
On est en plein atelier d'écriture avec deux classes. Dans chaque groupe les gamins ont voulu pouvoir écrire quelque chose sur "je suis Charlie". Eux qui ne sont jamais concernes par rien, soi disant, là ils ont pris les événements en plein dans les tripes.
Et puis en discutant avec d'autres, ont émergées les remarques du style : "ah ben ouais, mais Charlie, ils ont bien cherché quand même, hein madame".
Sur le coup je me suis dis, ben voilà, on va re-expliquer la différence entre racisme et liberté d'expression, et puis je leur ai demandé de m'expliquer pourquoi ils pensaient cela. Et en réalité, ils pensent simplement qu aux vues des menaces proférées, vus les risques encourrus, les journalistes auraient du être plus prudents. Ils ne voyaient pas dans les dessins une expression du racisme mais plutôt une forme d inconscience face aux risques. Alors on a pu en discuter et en faisant le parallèle avec le foot (on te dit : ne joue plus jamais ou on fait peter les stades, tu obéis ou tu "resistes" ?), ils ont plutôt bien compris l'importance de ne pas céder à ce genre de pressions.
D'autres ont fait le parallèle avec Dieudonné, bien sûr.
Mais globalement j'ai trouvé les discussions assez riches.

Et je vous passe l'emportement et l'émotion d'un jeune guinéen vraiment atteint dans sa chair par ces actes, qui a tenu à dire à ses camarades, que non, ces terroristes ne sont pas des musulmans, qu'il n'est pas de la même religion que ces gens. Discours très argumenté et tellement rempli d'émotion qu'il a vraiment touché toute la classe.

Justdontknow a écrit:

il y a pire,selon les dernières infos le deuxième preneur d'otage avait demandé la libération des 2 frères, aussi les 2 assauts ont dû être menés quasi simultanément pour que celui de l'hypermarché n'exécute pas les otages en apprenant par les médias la mort des autres :roll:

Le souci au niveau des médias, c'est que si les forces de l'ordre coupent toute possibilité de communication ; électricité pour TV ordi + antennes relais pour les mobiles et/ou brouillage, ils peuvent se priver eux même de la possibilité de laisser « fuiter » volontairement des infos et/ou d'en récupérer. Indépendamment de leurs propres réseaux qui sont notamment satellitaires.

Par exemple dans l'imprimerie (au passage, se réfugier dans une imprimerie vu leur acte c'est une sacrée ironie), l'employé a été défini par les médias comme « otage ».
Donc 1er problème, il n'en était pas un, et les terroristes pourvaient apprendre qu'un mec se planquait dans les locaux. Et aussi, parallèlement il filait des infos aux groupes d'intervention via son tel.

Cornélien.

Sinon, retrouver la conjointe d'un des barbares va être compliqué. Elle est voilée. Alors demander à toutes les femmes de Paris et couronne, qui sont à peu près de sa taille de se dévoiler pour contrôle me fait craindre des jours pas sympas pour les flics...

Je m'excuse auprès d'Elawan, j'avais oublié qu'elle l'avait écrit dans sa première intervention sur ce fil: "J'avoue que je n'appréciais pas Charlie Hebdo, à cause de certaines de leurs unes que j'estime racistes et islamophobes. Je peux comprendre qu'ils se soient sentis offensés par les caricatures du prophète. En tant que musulmane, je me suis sentie mal aussi. Mais ça ne justifie pas un assassinat... "

Donc nous sommes bien d'accord! :oops: