MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

Attaque Charlie Hebdo

51 ans Out of nowhere 3834
Mathilde76 a écrit:
Avec tout ce qu'on entend, lit et voit depuis qq jours je ne me rappelle plus de ma source mais j'ai entendu/vu quelqu'un dire/écrire que le  
problème des islamistes ou djidistes était que parfois (souvent ?) ils aterrissaient directement à la case intégriste sans être passé par la case musulman.

Et ça me parait tellement logique comme idée. Aucune religion ne prone la haine. Un musulman n'est pas un terroriste. Et les terroristes ne sont pas musulmans, ils se revendiquent comme tels mais ils ne le sont pas.

Ça c'est bien vrai malheureusement, le parcours "classique" d'un djihadiste français c'est la délinquance, le chômage sur fond de haine de la France qui est pourtant supposée être sa patrie.

La conversion vient comme un moyen d'exister enfin positivement aux yeux des islamiste et d'en finir avec leurs frustrations. Et cela n'est possible qu'en ayant recours à la "guerre sainte" (le djihad) à l'encontre des infidèles.
51 ans Out of nowhere 3834
Mathilde76 a écrit:
ça c'est de la conversion :lol: Dans ce sens là c'est cool, enfin surtout pour ton père...

En ce moment les musulmans au sens religieux et les personnes originaires d'un pays musulman sont stigmatisées et désignées comme bouc-émissaires : à cause d'eux on ne veut pas de crèches dans les mairies, à cause d'eux on veut changer le nom des vacances scolaires, à cause d'eux on interdit au père Noel de passer en maternelle, à cause d'eux les prisons sont pleines, à cause d'eux y'a du terrorisme, à cause d'eux je me suis cassé un ongle... Il n'y a pas si longtemps, les boucs-émissaires étaient les juifs et ça n'a conduit à rien de bon :roll:

Même s'il y a bien des réactions stupides voire aussi malheureusement des mosquées prises pour cible, je ne partage pas l'analogie qui me semble grotesque et inconvenante, notamment à l'égard des juifs que tu cites à la fin.

D'ailleurs, poses toi la question si en France ce ne sont pas les juifs qui souffrent actuellement d'un climat installé par ceux que tu estimes stigmatisés...
M
48 ans Ici et là... 2051
La situation entre juifs et musulmans n'est pas une situation française, c'est une situation mondiale, fruit d'une histoire longue et complexe.

Là je parle de piques à l'égard des musulmans qui sont accusés de tous les maux, du moins sur mon mur facebook.

Personnellement je ne suis pratiquante d'aucune religion, mais il ne me semble pas avoir pas avoir lu que c'est à cause des juifs qu'on ne doit plus fêter Noël.

Ce que je voulais juste dire c'est que TOUT n'est pas la faute des musulmans, mais bien entendu il y a bien certaines choses dont ils sont effectivement responsables.

De même que c'est grotesque de dire que tous les juifs sont riches il est grotesque de dire que tous les musulmans veulent voiler les femmes de la tête au pieds. Et là j'ai vraiment l'impression que fleurissent un peu partout des textes prenant pour bouc émissaire les musulmans (au sens large).

De plus je vois dans ta dernière phrase un amalgame dangereux : si les juifs souffrent, ce n'est pas par un climat installé par des musulmans, mais par le climat installés par des fanatiques, des intégristes et eux, je ne les estiment pas stigmatisés.
58 ans le pays de Cocagne bien sur 4169
un dessin qui vise très bien pour moi :angel:

http://i.huffpost.com/..._394012_4825312_compressed.jpg
49 ans région parisienne 5831
Justdontknow a écrit:
Je ne crois pas non plus qu'il y ait une oppression des musulmans, parce qu'à mon sens, l'oppression implique un système organisé et a priori étatique.

En revanche, je pense que oui, beaucoup de musulmans sont confronté à la débilité de mes concitoyens. On rejoint le débat sur les réactions à propos des crèches et de la laïcté: il y a malheureusement des réactions stupides, par exemple quand on dénie le droit à une femme voilée de porter le voile dans la rue, alors que la loi française le lui permet évidemment.

Et tout cela ne m'empêche pas de penser que il est parfaitement souhaitable que l'on puisse blasphémer dans ce pays, et choquer les opinions des uns et des autres, la seule limite devant être la loi.


Voila exactement ce que je voulais dire, merci justdontknow.

Le mot "oppression" était mal choisi, mais il me semble que j'ai rebondi sur un mot d'une autre phrase... enfin bref, il me semble aussi que dans le contexte, mon propos n'était pas abscons, mais bon, c'est clair, le mot "oppression" n'était pas bien choisi.
84 ans Bretagne 724
mamykro a écrit:
Justdontknow a écrit:
Je ne crois pas non plus qu'il y ait une oppression des musulmans, parce qu'à mon sens, l'oppression implique un système organisé et a priori étatique.

En revanche, je pense que oui, beaucoup de musulmans sont confronté à la débilité de mes concitoyens. On rejoint le débat sur les réactions à propos des crèches et de la laïcté: il y a malheureusement des réactions stupides, par exemple quand on dénie le droit à une femme voilée de porter le voile dans la rue, alors que la loi française le lui permet évidemment.

Et tout cela ne m'empêche pas de penser que il est parfaitement souhaitable que l'on puisse blasphémer dans ce pays, et choquer les opinions des uns et des autres, la seule limite devant être la loi.


Voila exactement ce que je voulais dire, merci justdontknow.

Le mot "oppression" était mal choisi, mais il me semble que j'ai rebondi sur un mot d'une autre phrase... enfin bref, il me semble aussi que dans le contexte, mon propos n'était pas abscons, mais bon, c'est clair, le mot "oppression" n'était pas bien choisi.

Bien un point sur lequel nous ne sommes pas d'accord.
Nous vivons dans un système politique, médiatique, financier, où les musulmans sont inexistants. Aucune miette de pouvoir n'est entre leurs mains. Par contre, les débats innombrables autour d'eux, de leur présence, de leur existence, de leurs éléments culturels sont omniprésents. Sans qu'ils y soient conviés. Ils sont à la fois exclus des sphères de pouvoir, et instrumentalisés par ces sphères de pouvoir.

M'enfin bref.

Je ne sais pas si cela vous intéresse, mais je lis pas mal de blogs bd, et pas mal ont posté sur le sujet. Les avis sont divers, mais je me dis, s'il y a bien un temps où la parole des dessinateurs importe, c'est ce temps ci...

Julie Maroh : http://www.juliemaroh.com/2015/01/08/mais-chut-putain/
Silver : http://silverblogbd.bl...01/le-point-de-saturation.html
Martin Vidberg : http://vidberg.blog.lemonde.fr/
Zviane : http://www.zviane.com/prout/3707
Martin Singer : http://martinsinger.over-blog.net/2015/01/la-gerbe.html
Mawy : http://koudavbine.blog...5/01/le-lendemain-charlie.html
Obion : http://www.obion.fr/blog/2015/01/rip/
David Gilson : http://davidgilson.blo.../krati-gridou-vs-le-monde.html
Raphael B : http://raphaelb.canalb...hives/2015/01/09/31286776.html

Les textes :
Laurel : http://bloglaurel.com/charlie.../220
Antoine Kirsh : http://www.antoinekirsch.fr/?p=1531

J'ai mis ceux que j'ai retrouvé, j'ai malheureusement perdu la page juste avant de la poster. Parce que je suis nulle. Un peu.

Et sinon, bien sûr, mais vous avez déjà du en voir beaucoup, les florilèges des dessins hommage :
http://www.bdfugue.com/blog/hommages-je-suis-charlie
115 ans 2413
Je vais jeter un œil aux différents blogs que vous citez...
Ce que j'ai pu constater depuis quelques jours justement, c'est que pas mal de gens, anonymes, sont hyper doués en dessin, et précisément caricature. J'aime le dessin, mais la caricature n'a jamais été mon fort. Disons-le, je suis nullissime.

Cocagne, le dessin que tu montre, il vise juste en effet. :lol:

Et en petite digression, sur une note plus joyeuse, j'ai pu constater que je n'avais pas été la seule à remarquer lors de la marche de Paris, que le bodyguard (flic) de Hollande était canon. :D
49 ans région parisienne 5831
Remus a écrit:
Bien un point sur lequel nous ne sommes pas d'accord.


Je ne sais pas, après avoir regardé la définition et des synonymes: asservissement, assujettissement, autorité, contrainte, domination, joug... il m'a semblé fort de parler d'oppression, dans la mesure où il n'existe aucune loi qui interdise à une personne de religion musulmane d'avoir du pouvoir. C'est difficile dans le contexte actuel, mais plein y arrivent malgré les difficultés supplémentaires, or il me semble que si on est asservi/dominé, on n'a pas le choix, il est impossible de s'en sortir.

Bref...
51 ans Out of nowhere 3834
Remus a écrit:
mamykro a écrit:
Justdontknow a écrit:
Je ne crois pas non plus qu'il y ait une oppression des musulmans, parce qu'à mon sens, l'oppression implique un système organisé et a priori étatique.

En revanche, je pense que oui, beaucoup de musulmans sont confronté à la débilité de mes concitoyens. On rejoint le débat sur les réactions à propos des crèches et de la laïcté: il y a malheureusement des réactions stupides, par exemple quand on dénie le droit à une femme voilée de porter le voile dans la rue, alors que la loi française le lui permet évidemment.

Et tout cela ne m'empêche pas de penser que il est parfaitement souhaitable que l'on puisse blasphémer dans ce pays, et choquer les opinions des uns et des autres, la seule limite devant être la loi.


Voila exactement ce que je voulais dire, merci justdontknow.

Le mot "oppression" était mal choisi, mais il me semble que j'ai rebondi sur un mot d'une autre phrase... enfin bref, il me semble aussi que dans le contexte, mon propos n'était pas abscons, mais bon, c'est clair, le mot "oppression" n'était pas bien choisi.

Bien un point sur lequel nous ne sommes pas d'accord.
Nous vivons dans un système politique, médiatique, financier, où les musulmans sont inexistants. Aucune miette de pouvoir n'est entre leurs mains. Par contre, les débats innombrables autour d'eux, de leur présence, de leur existence, de leurs éléments culturels sont omniprésents. Sans qu'ils y soient conviés. Ils sont à la fois exclus des sphères de pouvoir, et instrumentalisés par ces sphères de pouvoir.

M'enfin bref.

Je ne sais pas si cela vous intéresse, mais je lis pas mal de blogs bd, et pas mal ont posté sur le sujet. Les avis sont divers, mais je me dis, s'il y a bien un temps où la parole des dessinateurs importe, c'est ce temps ci...

Julie Maroh : http://www.juliemaroh.com/2015/01/08/mais-chut-putain/
Silver : http://silverblogbd.bl...01/le-point-de-saturation.html
Martin Vidberg : http://vidberg.blog.lemonde.fr/
Zviane : http://www.zviane.com/prout/3707
Martin Singer : http://martinsinger.over-blog.net/2015/01/la-gerbe.html
Mawy : http://koudavbine.blog...5/01/le-lendemain-charlie.html
Obion : http://www.obion.fr/blog/2015/01/rip/
David Gilson : http://davidgilson.blo.../krati-gridou-vs-le-monde.html
Raphael B : http://raphaelb.canalb...hives/2015/01/09/31286776.html

Les textes :
Laurel : http://bloglaurel.com/charlie.../220
Antoine Kirsh : http://www.antoinekirsch.fr/?p=1531

J'ai mis ceux que j'ai retrouvé, j'ai malheureusement perdu la page juste avant de la poster. Parce que je suis nulle. Un peu.

Et sinon, bien sûr, mais vous avez déjà du en voir beaucoup, les florilèges des dessins hommage :
http://www.bdfugue.com/blog/hommages-je-suis-charlie

Je ne vois pas pourquoi tu fais référence aux musulmans alors que cela désigne des gens par leur religion.
Au nom de quoi une religion devrait se trouver promue dans l'ordre social?
Certes les minorités ethniques ne sont peut-être pas assez représentées mais des efforts ont été accomplis.
Il y a quand même un certain nombre de leaders maghrébins ou arabes dans le monde politique français et aussi dans ce qu'il est convenu d'appeler l'élite.
51 ans Out of nowhere 3834
mamykro a écrit:
Justdontknow a écrit:
Je ne crois pas non plus qu'il y ait une oppression des musulmans, parce qu'à mon sens, l'oppression implique un système organisé et a priori étatique.

En revanche, je pense que oui, beaucoup de musulmans sont confronté à la débilité de mes concitoyens. On rejoint le débat sur les réactions à propos des crèches et de la laïcté: il y a malheureusement des réactions stupides, par exemple quand on dénie le droit à une femme voilée de porter le voile dans la rue, alors que la loi française le lui permet évidemment.

Et tout cela ne m'empêche pas de penser que il est parfaitement souhaitable que l'on puisse blasphémer dans ce pays, et choquer les opinions des uns et des autres, la seule limite devant être la loi.


Voila exactement ce que je voulais dire, merci justdontknow.

Le mot "oppression" était mal choisi, mais il me semble que j'ai rebondi sur un mot d'une autre phrase... enfin bref, il me semble aussi que dans le contexte, mon propos n'était pas abscons, mais bon, c'est clair, le mot "oppression" n'était pas bien choisi.

Dans ce cas là on est bien d'accord, la France n'est pas parfaite, loin de là, mais c'est un peu choquant de parler d'oppression en France, c'est se rabaisser et finalement faire le jeu des barbares.

Je cite Jean François Kahn qui déclare qu'il faut se méfier du réflexe de l'autoculpabilisation. S'interroger sur notre part de responsabilité, c'est faire le jeu des agresseurs.
Il y a une barbarie, point final.
84 ans Bretagne 724
https://fr.wikipedia.org/wiki/Oppression
49 ans région parisienne 5831
:?:

Ben, écoute, l'internaute dit ça:

Citation:
oppression : 10 synonymes.
Synonymes angoisse, asservissement, assujettissement, autorité, contrainte, domination, joug, malaise, poids, sujétion.


Et ça me parait effectivement moins light que ce que tu cites:

Citation:
L'oppression est le mauvais traitement ou la discrimination systématique d'un groupe social avec le soutien des structures de la société oppressive. Le racisme, le sexisme, le spécisme, l'homophobie, la transphobie, l'antisémitisme sont des exemples d'oppression.


(bon, et puis, on part très loin, mais le spécisme, je ne sais pas si c'est vraiment un exemple d'oppression, dans la mesure où les animaux n'ont pas les moyens de penser leur éventuelle liberté ou leur éventuelle oppression... bon, clairement, on s'éloigne là :oops: )

Mon Larouse dit "opprimer: accabler par violence, par abus d'autorité".

Je ne sais pas où on doit mettre le "curseur" de l'oppression. C'est un choix qui conditionne une manière de penser, c'est un choix politique lourd, et j'imagine qu'on peut débattre longtemps là-dessus. ;)
34 ans Versailles 879
wildtendercat a écrit:

+ 1, Tout à fait Elawan ne mesure pas la dangerosité de son discours qui d'une certaine manière donnerait un début de légitimité à ces terroristes.

Il n'y a RIEN de négociable dans ce qui s'est passé, cette atteinte à notre liberté est insupportable.
CH et son esprit critique s'attaque à tous, toutes les religions ont eu droit aux pires caricatures.
Il n'y a AUCUNE raison de se soumettre à ce terrorisme qui voudrait nous imposer que la religion du prophète est intouchable.


excuse moi? en quoi ce que j'ai dit légitime ce que ces terroristes ont perpétré? si tu as lu mon premier post, j'ai dénoncé ce qu'ils ont fait! Je ne cautionne absolument pas!
J'ai juste dit que les dessins qu'ils ont pu faire je les trouvais racistes et islamophobes. Uniquement ça! C'est de la légitimation ça? je ne crois pas.
34 ans Versailles 879
helvetia a écrit:
Tes propos, Elawan, me font très peur. Tu accuses Charlie Hebdo d’être raciste alors que ce sont des gens libres, simples, intelligents, impertinents et bourrés d’humour, qui se moquent d’eux-mêmes et de tous les autres êtres vivants. Ils « tapent sur tout le monde » comme tu dis, oui, avec des CRAYONS.

Des libre-penseurs athées ont été tués en pleine réunion contre le racisme, comme le dit Jeannette Bougrab, la compagne de Charb, elle-même d’origine algérienne et ex-présidente de la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (HALDE).
Charb était en train d’écrire un livre sur l’islamophobie.

Il se moquait, entre autres, des musulmans, en utilisant la même rhétorique que d’habitude : l’humour, le sarcasme, le second degré, voire le troisième, le quatrième,…, la dérision, la causticité, l’absurde, l’ironie. Tu as le droit de le comprendre ou pas, d'en rire ou pas, mais tu n'as pas le droit de tuer quiconque pour ça. Si tu n'aimes pas Charlie Hebdo, c'est TON problème, pas le leur.

Parmi les victimes gratuites, il y a Mustapha, Ahmed et plusieurs personnes juives. Elles sont mortes parce qu'elles étaient libres et défendaient la liberté, la liberté de travailler honnêtement, la liberté de penser, la liberté d'expression, les valeurs de la France. Charlie Hebdo, c'est Mustapha Hebdo, Ahmed Hebdo, Bernard Hebdo, Elsa Hebdo. Parce que Charlie Hebdo est un journal français.

Aujourd'hui, je suis Charlie, comme je suis Mustapha, comme je suis Ahmed ou Michel. Parce qu'un coup de crayon quelque part dans le monde, de la part de qui que ce soit, ne justifiera JAMAIS un ou plusieurs meurtres.


j'ai juste dit que je trouvais ces dessins racistes et islamophobes. Je suis noire et musulmane. excuse moi si je me suis sentie concernée. Mais je n'ai jamais dit que je cautionnais ce qui leur était arrivé. J'suis dégoutée que deux idiots aient décidés de prendre des kalashs pour tuer des gens pour leurs dessins, parce qu'ils se sont sentis offensés. Je l'ai dit, et je vais le redire: rien ne justifie le meurtre. Alors à un moment faut arrêter de penser que je légitime ces actes.
34 ans Versailles 879
j'suis désolée, je dois paraître agressive, mais ça fait 2/3 jours que je me prends des remarques comme ça venant d'amis proches (qui me connaissent pourtant) et je finis par craquer...

ben comme Silver, j'ai atteint le point de saturation...
http://silverblogbd.bl...01/le-point-de-saturation.html

ah tiens Remus l'a partagé aussi...
B I U